周六聽周旺生的講座，主要講我國政治體制改革和法制建設(shè)。對這個周教授，從抵觸到喜歡經(jīng)歷了兩個半小時，但依然不表示我完全贊同他的觀點！
 

一開講，他怪異的口音和腔調(diào)，就讓我覺得是一個泰國人在講普通話。“現(xiàn)在那些談?wù)误w制改革的，都是不懂政治體制改革的！”，武斷的言論，讓我心中不悅，心中諷刺道“是么？所以在臺上演講的，也都是不會講普通話的人嗎？”。

然后，他又說：“寄希望執(zhí)政黨搞政治體制改革，怎么可能，蘇聯(lián)和臺灣搞政治體制改革，亡黨了?！蔽腋余椭员?，心里反問道：“黨和人民哪個重要呢？ ”。
 

接著，他開始諷刺憤青，說“那些憤青，我都懶得罵他們，因為我的手下不斬?zé)o名之輩”，這樣的言論，自然也是我這個憤青難以接受的，我在當時就在手機上寫下：“憤青是那些比政客更加敢于說真話的人！共產(chǎn)黨就是靠一群憤青起家的?！?/p>

“現(xiàn)在的學(xué)者，10個里面，有9個腦筋不夠用……，為什么是9個呢，因為我是那剩下的1個……”，周教授已然將自己與90%的學(xué)者對立起來，是什么讓他如此自信？
 

“那些所謂的學(xué)者，一天到晚只知道寫啊寫，但是他們只知道從自己的角度去看待問題，從自己的專業(yè)領(lǐng)域去表達訴求……”，我聽到這里，心里還是繼續(xù)高呼反對，學(xué)者總是從自己的角度看問題就是腦子不好使？我不認同，每個人都必須從自己的角度來表達自己的訴求，只有這樣，我們才能匯集到方方面面的真實的信息和世界真正的訴求！甚至比如現(xiàn)在的政協(xié)委員，人大代表，如果個個都是樂于奉獻，大公無私，勇于獻身，那么，他們就無法代表廣大人民群眾！學(xué)者也是這樣，沒有哪個學(xué)者可以學(xué)遍天下的道理，但是只要是真實的訴求，就有權(quán)力表達！我們需要勇敢卻無知的憤青，需要傻乎乎的學(xué)者，需要視角片面的訴求者，因為他們是真實的！更需要敢于放棄既得利益的執(zhí)政黨！
 

9點50分，我對周教授的語音語調(diào)已經(jīng)逐漸適應(yīng)了，我在手機記事本上寫下：“周旺生的表達和講述能力還不錯，只是部分觀點我不同意！”
 
“官員就是魚肉百姓!”這點我同意！也是周教授講座開講來第一個讓我完全同意的觀點，其實歷朝歷代都是這樣的，官員的衣食住行來自國家稅收，“衣食父母”和“魚肉百姓”只是感情色彩不同。只要是好官，百姓們是甘愿魚肉奉上的！
 

10點10分，周教授開始講到18大，講到共產(chǎn)黨的理論建設(shè)，他說“理論太多，沒幾個站的住腳”，我也贊同，他舉例批判了所謂的“和諧社會理論” ，多數(shù)觀點，其實也是我這個憤青曾經(jīng)表達和批判過的，但是，周教授以“歷史上從來就不曾實現(xiàn)過理想的和諧社會”為依據(jù)，將倡導(dǎo)和諧社會建設(shè)全盤否定，又是我不認同的，我認為他偷換了概念，將目標和方向故意混淆了，或許我們永遠建立不了一個真正永久和諧的理想社會，但是作為一個努力的方向，應(yīng)該是可行的。我在手機上寫下：“如同很多人賽跑，要求每個人都跑第一，那是不切實際，但如果要求每人人都爭取第一，那就合情合理?！?。另外就是關(guān)于“中國夢”，可惜周教授沒有展開，他說“你們?nèi)缃穸荚趬纛^上，我就不擾了你們的美夢了”，可見他對這種全民一起做夢的格局也是頗有抵觸的吧，我曾經(jīng)也寫過，做夢可以，但是圓夢，請務(wù)必先醒來！
 

接下來一些內(nèi)容的講述，我多數(shù)贊同，只是因為贊同，當時就沒有憤憤的寫下一些文字，如今整理的時候，已經(jīng)記不得了。
 

回到正題，政治體制改革，周教授說：“我為什么會看不起那些整天提政治體制改革的人，因為他們中沒有任何一個提到改革的風(fēng)險”，但其實，他的言論又略顯武斷了。我當即在手機上百度“政治體制改革 風(fēng)險”，結(jié)果表明，還是有人提到過政治體制改革風(fēng)險問題的。
 

“政治體制改革不必激烈，不必動蕩?！蔽彝猓@樣最好！“將來某一天，在不知不覺中完成政治體制改革，以時間換空間。” 我也覺得這樣最好，但這樣難度很高啊，既得利益者，一下子把自己吃下去的肉吐出來不可能，那讓他一點點吐出來也更難，很多時候是必須一個巴掌打得他放嘴的！
 

將近11點了，周教授講述的內(nèi)容開始圍繞到他的專業(yè)領(lǐng)域——法制建設(shè)。這時，我發(fā)現(xiàn)自己居然是點頭稱是的時候占了多數(shù)。談到中國當前最主要的問題，周教授否定了分配問題，信仰問題，或者是一些表象問題如環(huán)境污染，“當前中國最根本的問題應(yīng)該是腐敗問題”，與我心中所想不謀而合！“那些官員腐敗被抓了，沒有哪個上級組織站出來說承擔(dān)責(zé)任的，都把它歸結(jié)為個人問題，其實，上級組織是有責(zé)任的！”，周教授說，“是制度建設(shè)有問題，好比丟給貓一條魚，然后摸著它的頭說，乖，不要吃，做只好貓”，周教授說得好?。≈贫群蜋?quán)力是此消彼長的，制度不明確，權(quán)力就會來補上，而被放大的權(quán)力是滋生腐敗的根源，把權(quán)力關(guān)到制度的籠子里，這個籠子，就應(yīng)該是健全的法制建設(shè)。
 

周教授從中國最根本的問題——腐敗問題，談到權(quán)力缺乏制度約束的后果，然后切中要害，談到我們的法制建設(shè)。“有人說中國有250多部法律，那你們知道美國有多少嗎？”，幾千？幾萬？我心里猜，但是周教授公布的答案讓我大吃一驚，是160萬！這就是法制建設(shè)的問題之一，規(guī)模問題。周教授舉例說：“比如刑法，規(guī)定什么罪行就判3到5年，什么罪行就判5到10年，這里的范圍太大，太不具體，于是到底判多少，罰多少就變成了人說了算！”，法制的空缺，都將會由權(quán)力去補上，于是，這里面的周旋，就是腐敗的溫床??！我覺得周教授是切中了問題的要害。法制和人治，其實是一對矛盾體。
 

還有法制質(zhì)量問題和法制執(zhí)行問題，由于時間限制，周教授只談了前者，“我們現(xiàn)在有很多法律是‘笨法’”，他說，然后舉了一個婚姻法的例子：“婚姻法中開頭就寫著：夫妻雙方要彼此忠實……”，他說，忠實是一個道德概念，怎么能寫到法律里面?！耙粋€已婚的男人，看到著裝‘精致’的美女，忍不住多看了幾眼，甚至產(chǎn)生了遐想，這樣的事情，他的妻子知道了肯定會不滿，所以他也肯定不會讓妻子知道，這種不忠實的行為，違法了??！”，這個故事周教授講述的時候更加生動和幽默，場下笑聲不斷，笑聲中，他的觀點得到了贊同！“道德是告訴你怎么做一個好人，法律是告訴你怎么不做一個壞人”，周教授用精煉易懂的語言告訴我們道德和法律的區(qū)別，當然，他依然保持者批判和諷刺他人的老習(xí)慣，只是這時我再聽來，已經(jīng)不再抵觸了。

從一開始覺得他普通話不準，語氣怪異，到然后覺得他主觀自負，觀點武斷，再到發(fā)現(xiàn)他幽默風(fēng)趣，言語犀利。雖然還是有很多想法和他不一致，但是不妨礙現(xiàn)在我越來越喜歡這個周旺生教授了，這就是他過人的演講水平！