李祥和同事因為工作中的小事發(fā)生爭執(zhí)，繼而大打出手。在打斗中，李祥的左眼被打失明。李祥認為自己是在上班時受的傷，于是申請工傷認定，并獲得了支持。不過對于這個結(jié)果，公司卻不認同，打架受傷也能算工傷？公司一紙訴狀將人社局告上法庭，要求撤銷工傷認定。

現(xiàn)代快報記者 馬薇薇

李祥在南京某公司負責倉庫運輸管理。2010年6月份一天晚上，他和同事王寧等人留下來加班。當晚，王寧負責將貨架放好，而李祥則將貨物放在貨架上，并貼上標簽。然而由于王寧擺放的貨架位置過于狹窄，李祥根本沒法操作。因此，李祥自己開動叉車調(diào)整貨架位置。結(jié)果這一舉動惹怒了王寧。

兩人吵著吵著就動氣手來，李祥身材矮小，被王寧一拳打中面部，之后就什么都看不見了。王寧嚇壞了，立馬和同事將暈倒的李祥送到醫(yī)院。經(jīng)過診斷，李祥左眼球破裂了。

幾個月后，李祥向南京市人社局提出了工傷認定申請。2011年12月30日，人社局出具文書，認定李祥在工作中被打傷屬工傷。

面對這個結(jié)果，公司表示無法接受，起訴到法院，要求人社局撤銷工傷認定。

玄武法院審理后認為，《工傷保險條例》第十四條第三項規(guī)定：職工在工作時間和工作場地，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當認定為工傷。本案中，雖然李祥是被王寧打傷的，但事情是在工作中發(fā)生的。法院認為，王寧對李祥實施暴力傷害與李祥履行工作職責之間有直接的因果關(guān)系。法院認為人社局認定李祥為工傷并無不當，駁回了公司的訴訟請求。

一審法院的判決結(jié)果讓公司很是不滿，他們認為，李祥根本不是所謂的“履行工作職責受到暴力等意外傷害”。相反，公司方認為，打架斗毆的行為不但違反了公司的規(guī)章制度，也違反了治安管理處罰法的違法行為。公司方的代理人則認為，工傷保護的法律原則和精神，是保障無惡意勞動者因工作或在與工作相關(guān)活動中傷亡后能獲得救濟，而打架斗毆這類傷害，明顯違反了《工傷保險條例》的立法原意?！币虼耍鞠蚰暇┦兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹆松显V。

二審法院審理后，認為原審認定事實清楚，適用法律正確，因此駁回了上訴。