【裁決要旨】用人單位根據(jù)依法制定的規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行用工管理是其自主的權(quán)利。用人單位在因金融危機(jī)等原因面臨訂單不足的情況下，在維持勞動(dòng)者原有的工作性質(zhì)、工資待遇、工作隸屬關(guān)系不變的前提下，臨時(shí)指派勞動(dòng)者完成臨時(shí)性工作任務(wù)，屬于對(duì)員工工作內(nèi)容的適度調(diào)整，不應(yīng)視為對(duì)勞動(dòng)合同主要條款的變更。勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金的，不予支持。

　　【案情概要】賴某于2003年11月進(jìn)入某電纜公司從事操作工，雙方訂有勞動(dòng)合同，最近一份勞動(dòng)合同的期限為2008年2月16日至2010年2月15日。某電纜公司制定了《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度并在員工入職時(shí)進(jìn)行培訓(xùn)，《員工手冊(cè)》規(guī)定：“一年內(nèi)累計(jì)兩次書面警告，公司將視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度解除合同”，以及“員工拒絕完成指派的工作，不服從上級(jí)主管的指示，公司將對(duì)其進(jìn)行書面警告”。賴某已簽收員工手冊(cè)。2009年10月28日，某電纜公司向賴某下達(dá)《工作任務(wù)指派書》，明確在保持賴某工作關(guān)系隸屬地不變的情況下于2009年10月29日將賴某安排至某電纜公司的分公司完成臨時(shí)性工作任務(wù)（生產(chǎn)輔助工作），賴某拒絕。2009年11月2日某電纜公司出具了《書面警告書》，以賴某“拒絕公司指派任務(wù)，不服從上級(jí)主管的指示”為由給予書面警告一次。2009年11月11日，某電纜公司再次以“公司訂單不足，為減少公司原因?qū)T工工資收入的影響”為由指派員工到某電纜公司分公司相應(yīng)崗位完成臨時(shí)性工作任務(wù)，工作期間勞動(dòng)關(guān)系仍然隸屬于某電纜公司，賴某再次拒絕。2009年11月12日，某電纜公司以賴某不服從規(guī)章制度為由正式與賴某解除勞動(dòng)合同。賴某申請(qǐng)仲裁，要求某電纜公司撤銷書面警告書，解除雙方之間的勞動(dòng)合同，并向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金19600元。仲裁沒(méi)有支持賴某的請(qǐng)求，賴某不服，訴至法院。法院認(rèn)為某電纜公司指派賴某從事臨時(shí)性工作的行為是對(duì)賴某工作內(nèi)容的適度調(diào)整，不是對(duì)勞動(dòng)合同主要條款的變更，也不侵害賴某的合法權(quán)益，公司解除勞動(dòng)合同的行為并不違法，判決駁回賴某的訴訟請(qǐng)求。

　　【法律適用】勞動(dòng)關(guān)系中既要保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也要充分保障企業(yè)的用工自主權(quán)，二者是辨證統(tǒng)一的關(guān)系。作為市場(chǎng)活動(dòng)主體，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)的影響，用人單位對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，勢(shì)必會(huì)影響到勞動(dòng)者工作內(nèi)容的變動(dòng)。如何衡量企業(yè)是否超越了依法享有的自主權(quán)的范圍，關(guān)鍵在于看這種調(diào)整是否具有合理性，是否侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。如果用人單位未與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，而擅自變更勞動(dòng)合同的主要事項(xiàng)，包括工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)或降低工資待遇等，則侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位要承擔(dān)違法變更勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。如果用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行的工作調(diào)整時(shí)間較短，工資待遇、工作性質(zhì)和隸屬關(guān)系均不變，應(yīng)當(dāng)允許用人單位進(jìn)行這樣的適度調(diào)整，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)接受并配合單位的合理安排，畢竟勞動(dòng)者與用人單位之間是唇齒相依的關(guān)系，只有用人單位能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中良好地運(yùn)行和發(fā)展，勞動(dòng)者的合法權(quán)益才能有充分的保障基礎(chǔ)。